هل تقوض الحرب الإيرانية قدرة أمريكا على بسط نفوذها في الشرق الأوسط؟

بغض النظر عن وقف إطلاق النار هذا الأسبوع، فإن المؤشرات تنذر بالسوء بالنسبة لموقف البحرية الأمريكية على المدى الطويل في الشرق الأوسط وخارجه. فحتى لو نجحت إدارة ترامب في التوسط لإحلال سلام دائم عقب وقف إطلاق النار - وهو ما يُرغب فيه بشدة - فمن شبه المؤكد أن قيادة البحرية والقيادة المركزية الأمريكية، الجهة المشرفة إقليميًا، ستترددان في إرسال سفن حربية إلى الخليج العربي في المستقبل المنظور.

وقد أظهر الشهر الماضي من الحرب، بلا شك، أن السفن قد تُحاصر في الخليج وتُهاجم بنجاح في حال تجدد القتال. وهذا قد يحدث في أي لحظة. ومن الواضح أن إيران تتمتع بميزة جغرافية دائمة لا تتزعزع على مضيق هرمز. وبينما تُشير معظم التقارير إلى أن العمليات الأمريكية والإسرائيلية قد دمرت البحرية والقوات الجوية الإيرانية النظامية، فإن الحرس الثوري الإسلامي غير النظامي لا يزال يحتفظ بمجموعة متنوعة من أسلحة "أسطول البعوض" المضادة للوصول.

وتشمل هذه الأسلحة المزعجة ذات التأثير الضار زوارق مسلحة تعمل مع زوارق أصغر حجمًا أو حتى مراكب الصيد الشراعية، القادرة على زرع الألغام في الممر المائي المتنازع عليه. كما تشكل الصواريخ المضادة للسفن والطائرات المسيرة جزءًا من ترسانة الحرس الثوري الإيراني.

ومن الجدير بالذكر أن قادة الحرس الثوري الإيراني يتمتعون بنفوذ كبير على السياسة الإيرانية، ما يُمكّنهم من إعادة نشر هذه الأسلحة المزعجة دون رادع.

باختصار سيظل المرور عبر المضيق مشكلة معقدة طالما بقيت الجمهورية الإسلامية قائمة، وتشير التوقعات إلى أنها ستبقى. كما أن احتمال إغلاق هذا الممر المائي الاستراتيجي مجددًا يعني أن البنتاغون والبيت الأبيض قد يعيدان النظر في مكانة البحرين كمركز رئيسي للأسطول.

وتتمتع هذه الدولة الجزيرة، الحليف القوي والراسخ للولايات المتحدة ومقر الأسطول الخامس للبحرية الأمريكية، بقدرة دعم لوجستي هائلة - من التزود بالوقود والتسليح والإمداد - وستصبح موردًا قيّمًا إذا انسحبت البحرية من الخليج بشكل شبه دائم.

هناك نتيجتان رئيسيتان لهذا الأمر - إحداهما سيئة، والأخرى سيئة للغاية:

ماذا لو فقدت أمريكا وجودها البحري في الشرق الأوسط؟

أولاً، يتمثل الجانب السلبي في تحول منطقة الخليج العربي إلى ساحة جوية في المقام الأول إذا لم تتمكن البحرية الأمريكية من الوصول إلى شركائها في مجلس التعاون الخليجي عبر البحر. وفي هذه الحالة، سيقتصر وصول القوات الأمريكية إلى المنطقة على النقل الجوي. وهذا بدوره سيحد من الوجود البري الأمريكي في الخليج. ففي نهاية المطاف، لا تستطيع أكبر طائرات النقل استيعاب سوى جزء ضئيل من القوات والبضائع التي تستطيع سفينة نقل برمائية حملها.

كما أن لهذا التحول الجيوسياسي دلالات دبلوماسية. فاستبدال النقل الجوي بالنقل البحري قد يحد من قدرة الولايات المتحدة على إظهار التزامها بحماية حلفائها العرب في الخليج. وسواء كان ذلك صواباً أم خطأً، فإن نوع وحجم الموارد العسكرية التي احتفظت بها الولايات المتحدة تاريخياً في البحرين يمثلان التزاماً ملموساً. فحتى الحليف المهيمن لا يمارس سوى نفوذ متوسط ​​على حلفائه عندما يخصص قوة متوسطة للقضية. وقد تتراجع حكومات مجلس التعاون الخليجي عن شراكتها مع واشنطن.

ثانياً، يتمثل الجانب الأسوأ في تخيّل تأثير التخلي عن الوصول إلى مركز البحرين البحري على استراتيجية الولايات المتحدة في تمركز قواعدها البحرية حول المحيط الأوراسي. وتجاوز البحرين سيُحطّم الحلقة المركزية في سلسلة القواعد البحرية الأمريكية الممتدة من اليابان إلى جبل طارق وصولًا إلى شمال المحيط الأطلسي.

وستكون التداعيات الجيوسياسية لمثل هذه الخسارة حادة ومزمنة. وقد لاحظ نيكولاس سبايكمان، خبير الجغرافيا السياسية في جامعة ييل، أنه لكي تُؤثر قوة بحرية عالمية كالبحرية الأمريكية في مجريات الأحداث في "المناطق الحدودية" المحيطة بالقارة الأوراسية، يجب أن تكون قادرة على انتزاع السيطرة على "البحار الهامشية" حول المحيط القاري من خصومها المحليين.

لقد كان على أي قوة بحرية مهيمنة أن تصل إلى المناطق الحدودية لتُشعّ نفوذها فيها، كما رأى سبايكمان. وللوصول إلى هناك، كان عليها السيطرة على البحر.

إن الخليج العربي ويُعدّ أحد هذه الممرات البحرية الهامشية، وإذا عجزت الولايات المتحدة أو امتنعت عن السيطرة على الخليج العربي فستفقد نفوذاً كبيراً في الشرق الأوسط. ورغم أن القوة الجوية والقوة البرية المحمولة جواً قد تعوض ذلك جزئياً، إلا أن القوات الأمريكية المشتركة ستفقد جزئياً قدرتها على شن عمليات في المحيط الهندي إذا اضطرت للعمل من مواقع بعيدة كأستراليا أو من حلفاء في جنوب شرق آسيا أو شرقها.

انهيار العلاقات الأمريكية مع الناتو يُفاقم الوضع سوءًا

هذا أمرٌ مُقلقٌ بما فيه الكفاية. لكنّ التوتر المُستشري في علاقات واشنطن مع الناتو قد يُفاقم الأمور أكثر، مُزيدًا من تدهور جهود التحالف. وقد تستمر بريطانيا العظمى في منع الوصول إلى قاعدتها في دييغو غارسيا، مما يُضعف قدرة الجيش الأمريكي على شنّ عمليات في المحيط الهندي، فضلًا عن مناطق نفوذه الأخرى مثل بحر العرب وخليج عدن. ومن بين مرافق الدعم البديلة في جنوب آسيا، لا يُمكن لدييغو غارسيا ولا معسكر ليمونير، القاعدة الأمريكية في جيبوتي، أن يُغنيا عن البحرين.

لكنّ الأمور قد تزداد سوءًا في حال حدوث انفصال جزئي أو كامل بين الولايات المتحدة والناتو؛ إذ سيصبح وضع البحرية الأمريكية في البحر الأبيض المتوسط ​​وشمال المحيط الأطلسي محفوفًا بالمخاطر دون قواعد في اليونان وإيطاليا وإسبانيا والبرتغال.

ومن المرجّح أن تسمح إسرائيل بالوصول إلى موانئها، لكن هذا الوصول سيمثّل في أحسن الأحوال بديلًا جزئيًا عن المنشآت البحرية الأوروبية القديمة والمجهزة تجهيزًا جيدًا. وسيؤدي ذلك إلى ترك أي قوة بحرية متمركزة في الموانئ الإسرائيلية تحت تهديد الصواريخ والطائرات المسيرة الإيرانية في حال تجدد الأعمال العدائية. 

يمثل تمركز القوات الإسرائيلية تحسناً مقارنةً بحصر السفن في خليج قد يشهد حرباً، ولكنه يبقى بعيداً عن الحل الأمثل.

طرق "التحول نحو آسيا"

في هذا السيناريو الكارثي - إذا ما أدت الأحداث إلى انهيار سلسلة القواعد الممتدة غرباً وشمالاً من سنغافورة وأستراليا - فإن الاستراتيجية البحرية الأمريكية ستتخذ طابعاً يركز على نصف الكرة الغربي وغرب المحيط الهادئ، بافتراض استقرار العلاقات مع حلفاء المحيط الهادئ وتأمين الوصول إلى القواعد.

ويتوافق هذا التوجه مع الأولويات الإقليمية المحددة في استراتيجية الأمن القومي لعام 2025 واستراتيجية الدفاع الوطني لعام 2026، اللتين تضعان الأمريكتين في صدارة أولويات الولايات المتحدة الإقليمية، مع تصويرهما في الوقت نفسه غرب المحيط الهادئ - في مواجهة الصين تحديداً - كجزء لا يتجزأ من الأمن والازدهار في نصف الكرة الغربي.

إن قيام الحلفاء بتفكيك الوجود الأمريكي في أوراسيا سيكون بمثابة طريقة عشوائية للغاية لتحويل القوات المسلحة الأمريكية إلى المحيط الهادئ، كما تعهدت وزارتا الخارجية والدفاع في عهد أوباما قبل نحو 15 عامًا. ولكن هذا السيناريو وارد.

وينبغي على حلفاء الولايات المتحدة وشركائها وأصدقائها التفكير مليًا في هذا الأمر. فخروج الولايات المتحدة سيؤدي إلى سحب قوتها البحرية من شمال المحيط الأطلسي والبحر الأبيض المتوسط ​​والبحر الأحمر والمحيط الهندي، تاركًا القوى الإقليمية تُعنى بالأمن والازدهار في مياهها الإقليمية.

وقد يكون الأسطول الهندي المتنامي مستعدًا لتولي مسؤولية المياه المتاخمة لشبه القارة الهندية. إضافة إلى أن نيودلهي تتطلع إلى مكانة القوة المهيمنة على منطقة المحيط الهندي. ولكن هل قوات الناتو البحرية مؤهلة لتولي مسؤولية المياه المتاخمة للسواحل الأوروبية؟ وهل حكومات الناتو مستعدة لذلك؟

لقد قلبت الحرب الإيرانية موازين القوى الجيوسياسية وسياسات التحالفات رأسًا على عقب. وينبغي على كل من أمريكا وحلفائها وشركائها وأصدقائها في الخارج التريث والتفكير مليًا في التداعيات الخطيرة المحتملة لهذه الأحداث المؤسفة الأخيرة.

المصدر: ناشيونال إنترست

المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب